注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

子敬的半园

这是喵喵的半园,耕作着喵喵的文字,流淌着喵喵的感受

 
 
 

日志

 
 
关于我

个人简介:笔名子敬,中文系毕业,系本地作家协会会员。1987年起先后在《人民文学》、《青春》以及《新华日报》、《江苏工人报》、《苏州日报》、《姑苏晚报》等报刊杂志发表小说、散文等作品约200篇,曾在《人民文学》、《新华日报》、《新民晚报》及苏州各类征文中获奖。 【本博文字原创部分均为博主原创,转载请注明出处,其他用处请与博主联系,谢谢】

网易考拉推荐

“偷一罚十”缺乏国家法律依据(原创)  

2011-06-16 19:23:47|  分类: 原创天地,茶馆 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
音乐名:Cinema of Love
豆瓣评分:7.6分(3199人评价)
博主评价:
未评价很差较差还行推荐力荐
来自豆瓣音乐资源
 

“偷一罚十”缺乏国家法律依据

 

一位才三岁的孩子,因为对某件商品有好奇心,又是年少不懂事,在石路步行街某商家拿了一个发夹没有付钱。让店主发现后,要孩子的家长作出“偷一罚十”的赔偿。“偷一罚十”已经成为不少商家的“杀手锏”。(16日《扬子晚报》)

“偷一罚十”,真的合理吗?有网友在苏州论坛上贴出帖子、提出质疑后,得到了来自众多市民的反响。除了个别对家长做出教育孩子的提醒外,都认为“偷一罚十”是商家的霸王条款,不管孩子也罢,大人也罢,一经发现有偷盗行为,商家应当通过拨打110报警,请警察来协调,而不具备“偷一罚十”的权力。

说到根本,商家推行“偷一罚十”这个办法,是针对发生在自己店堂里的偷盗行为。他们认为罚得重、罚到偷盗者心疼,才能起到很好的教育作用。有业主坦言,自从贴出“偷一罚十”的告诫语后,都快1个月的时间了,就再也没有发现过“顺手牵羊”的事情了,而这之前每个月都会发生过好几起。然而,就如网友所言,“偷一罚十”则属于行政处罚范畴,作为经营者不具备做出行政处罚的权力;再者,按照我国《消费者权益保护法》规定,经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款内容的,其内容无效。因此,我们可以做出这样一个结论:商家所制定的这个“偷一罚十”的规定,没有任何法律依据,完全是业主的个人所为、一厢情愿。假如在你店堂里发生的偷盗行为,不管是三岁大的孩子,还是成年人,商家应当将其扭送公安机关,而不能“自说自话”,想罚多少就罚多少。

 

 

 

  评论这张
 
阅读(47)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017